+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Методами уголовного права регулирования являются

Методами уголовного права регулирования являются

Предмет и методы правового регулирования в области уголовного процесса Предметом правового регулирования в области уголовного процесса являются правоотношения, складывающиеся при производстве по уголовным делам, под воздействием норм уголовно-процессуального права. Характер этого воздействия определяется методами правового регулирования. Понятие метода правового регулирования отвечает на вопрос как, по какому принципу строятся правоотношения, составляющие предмет той или иной отрасли права. В уголовно-процессуальном праве ведущим является императивный метод правового регулирования. При использовании императивного метода организации правоотношений право или обязанность субъекта на совершение определенных процессуальных действий возникает не по его свободному усмотрению и не из договоренности с другими субъектами, а по властному велению закона, то есть в силу публичной обязанности перед государством.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Уголовное право

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовное право

Во-первых, метод уголовного права может рассматриваться одновременно и как способ теоретического осмысления уголовно-правовой действительности, и как способ практического осуществления уголовного права.

Очевидно, что это две самостоятельные, независимые группы методов, смешение которых с методологической, теоретической и практической точек зрения недопустимо[1]. Тем не менее, в доктрине такое различие проводится не всегда.

Кузнецова, например, в качестве методов уголовного права называет юридический, уголовно-статистический, социологический, системный, сравнительно-правоведческий, историко-сравнительный и др. Однако перечисленные методы являются инструментарием исследования уголовно-правовых явлений и не имеют отношения к методам регулирования уголовно-правовых отношений, на что справедливо обращается внимание в литературе[3].

В этой связи сразу отметим, что в настоящей работе анализу повергаются лишь отраслевые методы уголовного права. Во-вторых, приведенные выше понятия позволяют считать методом уголовного права и в целом способ уголовно-правового преображения действительности, и конкретные приемы, операции такого воздействия.

Между тем, имея сходное смысловое значение, способ и прием обнаруживают различные смысловые оттенки. Как отмечается в литературе, прием подразумевает совершение, исполнение действия за один раз, тогда как способ — образ действия, реальные условия для осуществления чего либо, а метод — систему приемов, способов в какой-либо области.

Прием выступает в качестве своеобразной корректировки образца поведения, установленного правовой нормой; в зависимости от продолжительности действия прием — относительно кратковременный акт, тогда как способ — постоянный или, по крайней мере, длительный.

Метод же остается стабильным в пределах неизменной сущности правового регулирования. По структуре образующих компонентов способы и методы имеют более комплексную структуру, чем приемы, но цель последнего более конкретна по сравнению с целью метода[4]. Отраслевая уголовно-правовая наука не всегда учитывает эти особенности.

Так, А. Наумов и Р. Галиакбаров методами регулирования уголовно-правовых отношений называют такие приемы реагирования на факт совершения преступления, как применение санкций уголовно-правовых норм, освобождение от уголовной ответственности, освобождение от уголовного наказания, применение принудительных мер воспитательного воздействия, применение принудительных мер медицинского характера, применение специальных форм освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Авторы, по сути дела, излагают именно операции, приемы разрешения уголовно-правового конфликта. Но это — лишь часть проблемы методов уголовно-правового регулирования; своего рода — эмпирический уровень, за которым, по логике вещей, должно следовать обобщение, систематизация конкретных приемов и операций, отраженных в уголовно-правовых нормах, и формулирование некоего общего подхода, собственно отраслевого метода, отражающего уже не только эмпирически заданные приемы, но и форму их изложения в законе, принципы осуществления, что, в свою очередь, отражает связь этих операций с предметом правового регулирования и юридическим режимом.

Приветствуя такой подход как наиболее перспективный в плане познания проблемы методов уголовного права, нельзя не отметить, что и он не в полной мере учитывает обозначенную выше триаду: метод — способ — прием операция. Операциональный уровень понимания методов в работе А. Бойцова, на наш взгляд, неоправданно игнорируется.

Уже отмечалось наличие у отрасли уголовного права предмета охраны, предмета воздействия и предмета регулирования7. Первые два характеризуют внешнюю, социальную направленность отрасли, последний — ее внутренние, собственно правовые характеристики.

Каждому из этих предметов соответствует свой специфический набор методов. В итоге под общей маркой методов уголовного права происходит неоправданное смешение различных по своей природе методов уголовно-правового воздействия. Ряд авторов утверждает, что методом уголовного права является запрет совершать деяния определенного рода.

Если уголовное право регулирует отношения, возникающие в связи с нарушением уголовно-правового запрета, то методом запрета эти отношения урегулировать объективно невозможно, поскольку запрет уже нарушен и необходимы какие-то иные способы правового воздействия на возникшее отношение.

Именно на этой позиции стоят И. Звечаровский и Н. Лопашенко, указывая, что при регулировании общественных отношений, возникающих по поводу соблюдения уголовно-правовых требований и закрепленных в ч.

Вместе с тем нельзя признать эти отношения собственно уголовно-правовыми, а запрет совершать преступления общественно опасные деяния методом уголовно-правового регулирования. Сказанное не означает, что запрет как метод не действует в сфере уголовного права. Будучи универсальным способом регулирования, упорядочения действительности, он применяется в уголовном праве достаточно широко, равно как и в иных правовых отраслях.

Речь идет лишь о запрете совершать преступления. Этот метод воздействует на поведение участников базисных отношений вне рамок уголовно-правового регулирования.

В данном контексте его, пожалуй, справедливо рассматривать как составную часть системы методов иных позитивных отраслей права — конституционного, гражданского, трудового и т. Запрет, таким образом, есть метод охраны базисных отношений, а не метод уголовно-правового регулирования. Еще одним примером смешения представлений о методах — позиция.

Однако представляется очевидным, что угроза наказанием — это метод не столько правового, сколько информационного, психологического воздействия. И в связи с этим угроза направлена на регулирование не уголовно-правовых отношений, а правомерного поведения людей, выступая наряду с убеждением, методом такого регулирования.

Угрозе как методу корреспондирует, таким образом, не предмет регулирования, а предмет уголовно-правового воздействия. Общим местом всех рассуждений на эту тему в литературе является тезис о тесной связи метода с предметом правового регулирования.

Оспорить эту методологическую позицию невозможно. Методы как способы деятельности напрямую определяются характером предмета этой деятельности.

Вместе с тем, подход, связывающий особенности метода лишь с предметом, представляется крайне ограниченным, а потому неверным. Регулирование правовых отношений тем или иным методом всегда подчинено определенной цели.

Цель же всегда конкретизируется в задачах правового регулирования и определяет его функции. В этой связи метод уголовно-правового регулирования должен мыслиться не только как производная от предмета, но и как нечто такое, что определено функциями задачами уголовного права.

На этот аспект проблемы обратил внимание М. Несколько иначе расставил акценты Ю. Это суждение представляется более точным. Метод — это способ достижения цели. А потому методы уголовно-правового регулирования определяются не только а может даже и не столько предметом, сколько целями и задачами регулирования.

Эти цели и задачи выступают элементом системы более высокого уровня — целей и задач уголовного права как отрасли. По общему правилу цель правового регулирования состоит в том, чтобы упорядочить определенные отношения между субъектами.

В ситуации уголовно-правового регулирования это предполагает упорядочение деятельности государства, лица, совершившего преступление, потерпевшего и иных участников уголовно-правового отношения, регламентацию связей, прав и обязательств между ними. Такое упорядочение необходимо для того, чтобы обеспечить справедливое согласование интересов каждого из участников отношения, чтобы гарантировать восстановление порядка и обеспечение безопасности.

Эти цели, отражая цивилизованные представления о назначении уголовного права определяют и средства правового воздействия на участников уголовных правоотношений, и способы их использования, и принципы.

Иными словами, определяют метод уголовно-правового регулирования. Значимость целей правового регулирования проявляется еще и в том, что трансформация социальных задач уголовного права, неизбежная в процессе эволюции общества и права, способна порой кардинально изменять содержание методов уголовно-правового регулирования.

Но тогда методы по принципу обратной связи модифицируют уже сам круг отношений, который регулируется уголовным правом, его предмет; и как следствие, представление о субъектах уголовного права, характере и содержании связей между ними, принципах организации уголовно-правовых отношений, основаниях их возникновения и т.

Таким образом, есть все основания утверждать, что методы уголовного права определяются, задаются как предметом, так и целями уголовно-правового регулирования. Более того, именно степень достижения целей во многом выступает в качеств критерия оценки эффективности методов уголовно-правового регулирования.

Обратим внимание на дискуссию относительно значения метода для решения вопросов систематизации права. Сегодня общепризнанным является суждение о том, что метод правового регулирования, наряду с предметом, служит одним из критериев деления системы права на отрасли.

Так, С. Иную оценку методу дает С. Анализ такого рода суждений крайне важен для решения вопроса о том, обладает ли уголовное право особым, специфичным, отличающимся от иных отраслей методом или методами. Пожалуй, одной из первых попыток обосновать самостоятельный, отличный от иных отраслей права, метод уголовно-правового регулирования, является работа В.

Исходя из того, что метод регулирования есть организация правовыми средствами общественных отношений, а также из того, что организация отношения, возникшего вследствие совершения преступления, определена санкцией уголовно-правовой нормы, автор приходит к закономерному выводу о том, что специфическим методом, свойственным уголовному праву, является метод охранительных санкций.

Эта точка зрения была развита М. Соглашаясь с тем, что методом всякого правового регулирования является санкция, автор в тоже время справедливо обращает внимание, что по своей сути санкции едины во всех отраслях и объединяют собой средства убеждения и принуждения. Однако это не привело М.

Ковалева к выводу об общности методов регулирования во всех отраслях. Определяя качественную специфику уголовно-правового метода, он обращается к содержанию, характеру санкций уголовного закона.

Они и только они содержат указание на возможность применения к виновному мер уголовного наказания. Никакая иная отрасль права не предполагает такой возможности. Это дает основание для признания методом уголовного права применения или угрозы применения наказания[17].

Такую же позицию занимает и Ю. Ляпунов, считая , что метод уголовного права — это метод принудительного воздействия на преступников путем использования специфических средств в виде мер уголовного наказания[18]. В поисках специфических особенностей метода регулирования уголовно-правовых отношений названные ученые незаметно переходят с исследования самого метода на анализ уголовно-правовых средств воздействия.

Еще один характерный пример — позиция А. Здесь налицо подмена понятий. Кроме того, следует признать, что уголовное наказание при всем том, что оно уникально именно для уголовного права и никакого иного не является единственным специфическим средством воздействия на преступника.

Ограничение методов уголовного права исключительно принудительными существенно упрощает механизм регулирования уголовно-правовых отношений, поскольку закон, как известно, содержит целый ряд иных в частности, поощрительных, стимулирующих предписаний, направленных на урегулирование уголовно-правовых отношений и обеспечение интересов его участников.

Более того, эти некарательные средства сегодня признаются одним из перспективных направлений развития уголовного права. Это обстоятельство учтено в позиции Ю. Он пишет, что основными методами правового регулирования в сфере действия уголовного права являются принуждение и убеждение.

Оно выражается в лишении человека неких благ от имущества до свободы и даже жизни. Поощрение — к лицам, испытывающим раскаяние, стремящимся вернуться к честной, законопослушной жизни и предпринимающим в этом направлении конкретные, одобряемые обществом шаги.

Однако как только мы начинаем рассуждать о многообразии методов уголовно-правового регулирования, вопрос о качественной специфике этих методов уже не выглядит столь значимым.

Из анализа уголовно-правовых норм ясно, что здесь применяются те же юридические приемы, что и в иных отраслях права. В итоге, в некоторых современных работах авторы фактически отказываются от поиска специфики уголовно-правового метода.

Эта позиция отчетливо представлена в работе Ю. В уголовном праве императивные предписания выражаются посредством формулирования норм, устанавливающих определенные запреты и возлагающих определенные обязанности; диспозитивные предписания — через нормы, содержащие дозволительные и поощрительные предписания.

Итак, перед нами две противоположные позиции, соответственно, признающие и не признающие отраслевой специфики методов уголовного права.

С одной стороны, действительно, уголовное право использует все те приемы регулирования, которые свойственны иным отраслям права; а с другой стороны, оно все же регулирует общественные отношения неким специфическим образом, что не позволяет признать уголовно-правовой метод полностью идентичным иным правовым методам.

Общая часть. Том 1: Учение о преступлении.

Во-первых, метод уголовного права может рассматриваться одновременно и как способ теоретического осмысления уголовно-правовой действительности, и как способ практического осуществления уголовного права. Очевидно, что это две самостоятельные, независимые группы методов, смешение которых с методологической, теоретической и практической точек зрения недопустимо[1]. Тем не менее, в доктрине такое различие проводится не всегда.

Дозволение как средство уголовно-правового регулирования Введение к работе Актуальность темы исследования. Функционирование любого общества сегодня невозможно представить без осуществления процессов регулирования, протекающих в самых различных сферах. В качестве регуляторов выступают обычаи, нормы права, морали, нравственности, религии и т. Такое многообразие обусловлено различным поведением людей в рамках общественных отношений, для упорядочивания которых требуется комплексный подход.

Вопрос 1, Предмет, метод и взаимосвязь уголовного права с другими отраслями права

Актуальность темы исследования. Проводимые в нашей стране социально-экономические и законодательные реформы внесли кардинальные изменения в сферу правового регулирования общественных отношений, что обусловило постановку новых задач перед юридической наукой. Преступность в современном российском обществе, как известно, представляет собой чрезвычайно сложную структуру, оказывающую существенное влияние на все сферы общественной жизни. В последние годы значительно распространены тяжкие и особо тяжкие преступления насильственной и корыстной направленности, увеличивается доля организованной и экономической преступности. Анализ проблемы эффективности уголовно-правовых средств охраны интересов личности, общества и государства от преступных посягательств позволил сделать вывод о том, что одним из центральных вопросов современной теории уголовного права является проблема совершенствования механизма уголовно-правового регулирования. Метод правового регулирования для любой отрасли права является одним из системообразующих критериев.

Понятие уголовного права

Понятие уголовного права, его предмет, метод и система. Уголовное право как отрасль права входит в общую систему права России, оно обладает чертами и принципами, присущими праву Российской Федерации в целом нормативность, обязательность для исполнения и т. Основой уголовного права, как и других отраслей права, выступает Конституция Российской Федерации. Многие ее положения имеют прямое отношение к защите прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, непосредственно к вопросам уголовной ответственности например, конституционные положения о равенстве граждан перед законом, о смертной казни, о запрете повторного осуждения за одно и то же преступление и т. Вместе с тем уголовное право отличается от других отраслей права, так как имеет свои особенные предмет и метод регулирования, свои задачи. Предметом правового регулирования вообще признается совокупность регулируемых правом общественных отношений. Объективно существующая их специфика, качественное своеобразие лежат в основе выделения отраслей права в системе права.

Предмет уголовного права 2.

Не лучшим образом обстояло дело и с научными публикациями В последние годы ситуация изменилась, но не намного. Обоснованность такого рода представлений о методах уголовно-правового регулирования вызывает большие сомнения: думается, методы, выступая в качестве приемов, способов регулирования общественных отношений, должны отличаться от различных, скажем так, форм реагирования на совершенное общественно опасное деяние, в том числе применением санкций, назначением наказания, применением мер принудительного характера. Однако в данном случае нас интересует не столько это, сколько то, что уже давно всеми авторами признается одним из методов регулирования: установление уголовным законом запрета на совершение общественно опасных деяний. Актуальность уяснения существа такого метода обусловлена многими соображениями, два из которых в рамках данной работы требуют особого акцента. Первое в конечном счете связано с представлением об уголовном праве как отрасли, предметом которой служат преступление и наказание. Именно так в свое время она была охарактеризована Н.

Понятие, система и задачи уголовного права

Вы точно человек? Понятие уголовного права В общей теории права выделяют три метода типа правового регулирования: Первый связывают с гражданско-правовым регулированием Второй — выступает как административно-правовой тип регулирования. Третий — запрет, как метод правового регулирования в уголовном праве. Между тем, все три типа можно обнаружить в различных отраслях права, но в одних решающее дозволение, других предписание, в уголовном — запрет.

Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Соотношение уголовного права и уголовного законодательства. Уголовное право как отрасль права — это одна из отраслей системы Российского права, которая представляет собой совокупность юридических норм, установленных высшим законодательным органом государства и определяющих принципы и основания уголовной ответственности, преступность и наказуемость общественно-опасных деяний, порядок и виды освобождения от уголовной ответственности и или от наказания, а также основания и пределы применения мер уголовно-правового характера, не являющихся наказанием.

Юридический догматический предоставляет возможность исследовать положения уголовного права благодаря их толкованию, формулированию положений уголовного закона, а также позволяет выявить имеющиеся противоречия и пробелы в уголовно-правовом регулировании. Диалектический философский метод позволяет открыть уголовно-правовые явления во всеобщей связи и развитии, исследуя причинную связь между наступившими последствиями и общественно опасным деянием. Социологический метод помогает рассмотреть вопросы уголовного права, учитывая при этом социальные явления, к примеру, при назначении наказания, декриминализации и криминализации преступления, его предупреждения. Системный метод позволяет исследовать и изучить положения уголовного права во взаимодействии друг с другом, с положениями иных отраслей права, при этом учитывая их связь друг с другом и взаимное влияние. Историко-правовой метод помогает в исследовании положений уголовного права, сравнивая при этом предшествующие теоретические воззрения и ранее действовавшие положения законодательства в хронологическом порядке. Сравнительно-правовой компаративистский метод позволяет соотнести институты и нормы различных этапов развития законодательства и отраслей права, а также сопоставить различные правовые системы государств. К методам уголовного права как учебной дисциплины относятся: разъяснение и уяснение теоретических положений; анализ законодательства и практики его применения. Разъяснение представляет собой придание ясности другим лицам в понимании уголовно-правовых явлений и заключается в доступном объяснении им этих явлений. Уяснение позволяет осмысливать уголовно-правовые явления, обретать ясность в их понимании. Названные выше методы уголовного права как науки, отрасли и учебной дисциплины существуют в общей взаимосвязи, а не в самостоятельных независимых системах. В некоторой степени они пересекаются и обладают способностью взаимопроникновения.

Механизм и задачи уголовно-правового регулирования 4. Понятие, предмет и метод уголовного права Уголовное право является средством.

Уголовное право. Понятие, предмет и метод правового регулирования

Впервые названное понятие было предложено в правовой литературе цивилистами, чтобы отграничить гражданское право от других отраслей. Саратов, Одни авторы выделяют общий и отраслевой методы правового регулирования, другие считают, что метод един для всех отраслей права. Сторонник первой точки зрения А. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс макроуровень. Полагаем, что отказываться от признания отраслевых методов регулирования не стоит хотя бы потому, что благодаря им более четко выделяются отрасли права, что не всегда возможно лишь на основании предмета правового регулирования. Проблема метода уголовно-правового регулирования - одна из актуальных, сложных, но вместе с тем недостаточно разработанных в научной литературе. Это во многом связано с тем, что само понятие "уголовное право" многоаспектно.

§ 2. Методы уголовного права

Если на основе предмета уголовного права мы можем ответить на вопросы, на какие общественные отношения воздействует уголовный закон или какие социальные ценности подлежат уголовно-правовой охране, то метод уголовно-правового регулирования или метод уголовного права призван дать ответ на другой не менее важный вопрос, а именно какими способами уголовный закон обеспечивает охрану общественных отношений, регулируемых им. Понятия предмета и метода любой отрасли права хотя и неравнозначные по своей сущности и содержанию, однако они находятся между собой в теснейшей взаимозависимости. Особенности предмета правового регулирования главным образом и определяют специфику метода правового регулирования свойственных для данной отрасли права общественных отношений. Если, скажем, для гражданского права наиболее характерным является диспозитивный метод, то в уголовном праве основным методом выступает запрет, содержащийся в санкциях статей Особенной части и в ряде статей Общей части УК РФ. В юридической литературе под методом обычно понимается совокупность правовых средств и способов воздействия на общественные отношения. Специфика уголовного права выражается в том, что основными методами уголовно-правового регулирования являются запреты и предписания. Не случайно поэтому большинство его норм носит запрещающий либо предписывающий характер. В УК мы не найдем ни одной нормы, в которой бы дословно формулировался запрет по формуле "запрещается такое-то деяние". Для иллюстрации обратимся к редакции ч.

О методах российского уголовного права

Принципы уголовного права: понятие, виды и значение. Понятие уголовного права.

Предмет и метод уголовно-правового регулирования : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Многовековой опыт противодействия преступности, казалось бы, должен был способствовать формированию четких представлений о социальных основаниях и границах уголовного права, о его сущности, потенциальных возможностях и предназначении. Однако современная ситуация свидетельствует об обратном.

Предмет уголовно-правовой охраны и регулирования — это общественные отношения, которые возникают в связи с совершением опасного правонарушения, которым является преступление. В содержание уголовно-правового отношения входят следующие: 1 субъекты уголовно-правового отношения; 2 объекты уголовно-правового отношения; 3 юридические обязанности и субъективные права субъекта. Метод уголовного права — совокупность определенных правовых средств воздействия на общественные отношения. Наиболее распространенными методами уголовного права являются следующие: 1 метод запрета — запрещается совершение наиболее опасного деяния действия или бездействия под угрозой применения строгих мер государственного принуждения; 2 применение санкций уголовно-правовых норм; 3 применение иных мер уголовно-правового характера например, применение принудительных мер медицинского характера.

Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Методы уголовного права Предмет уголовного права определяет содержательную специфику его метода. Понятием "метод" охватываются методология и методика познания.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Милован

    Понятно, и очень даже интересно послушать))

  2. Любомира

    Дякую! Тарас Валерєвіч взаїмно вас также з наступаючим Новим Роком! Всіх благ вам дякую! За ваші відео роліки

  3. Любомила

    За что боролись, на то и напоролись.спасибо за видео

  4. quistomovga

    Тарас, спасибо большое за информацию! Как всегда . В новом году!

  5. ibinul

    В данной схеме Собственик Авто Литовская Фирма соучредителеь которой постоянно выходит на связи и может в любой момент сделать купчу и снять с Регистрации и передать все в Киев

  6. Ефросиния

    Старый паникер. Ссать им в горло

  7. nsecanma72

    Да задрали они уже, работать вообще не дают!

© 2018 omcapartments.com